Fotorecht: Mittels "Framing" in fremden Bildern wildern

1. offizieller Beitrag

    Meiner Rechtsauffassung nach bleibt es trotzdem Diebstahl, aber irgendwie wundert mich bei dieser Drecks-EU gar nichts mehr. So wird der Selbstbedienungsmentalität nur noch mehr die Tür geöffnet. Eigentlich hilft da wirklich nur noch Fotos und Filme vor der Veröffentlichung mit Copyrightzeichen und Namen/Internetseite zu kennzeichnen.

    • Offizieller Beitrag

    Stimmt. Mit diesem Urteil ist er Weg zum legalen Diebstahl nicht mehr weit.

    Ich werde auch zukünftig keine Bilder klauen, sondern immer woher Fragen.

    Übriges: ich habe noch NIE eine Absage erhalten!

    Rainer

    Zitat von Teufelsrochen

    Meiner Rechtsauffassung nach bleibt es trotzdem Diebstahl (...) Eigentlich hilft da wirklich nur noch Fotos und Filme vor der Veröffentlichung mit Copyrightzeichen und Namen/Internetseite zu kennzeichnen.

    Wieso?
    Das Urteil sagt nur, dass Du schon ein öffentlich zugängliches Bild/Video neu verlinken und darstellen darfst.
    Passt das dem Urheber/Veröffentlicher des Bildes/Videos nicht, kann man einfach den originalen Veröffentlichungslink ändern/löschen und alle "Kopien" laufen ins Leere.

    Das hat nix mit herunterladen, kopieren und neu veröffentlichen zu tun. Das originale Bild wird nicht verändert/bewegt...

    Rainer: Du solltest auf jedenfall vorher fragen (beim Urheber!), weil Du nutzt die Bilder dann ja sozusagen "offline" durch eine Kopie... (es sei denn,Du verlinkst diese nur auf Deiner Webseite)

    gruss aus berlin
    matthias.b

    @ Matthias
    Es ist das gleiche wie mit dem Zitieren. Wenn man es richtig macht ist es auch kein Problem. Aber was will man schon erwarten wenn schon Politiker nicht richtig zitieren können.
    Wenn du als Normalverbaucher nicht erkennen kannst, ob der Betreiber einer Internetseite auch der "Hersteller" der Videos oder Fotos ist, ist es bei fremden Fotos und Videos eben Diebstahl. Wenn man schon nicht fragen kann sollte man zumindest dabei schreiben woher man die Werke hat. Zumindest diese geistige Größe sollte man beweisen.

    Ist halt ein großes Gesellschaftsproblem in der anonymen Internetwelt!

    moin Björn,

    ja, da hast Du Recht, im Internet sehen es viele Leute "nicht so eng" mit der Quellenangabe, der Ehrlichkeit oder wahrer Größe.
    Aber in dem Urteil ging es nur um die Veröffentlichung per Link und ich finde des gut, dass das jetzt geregelt ist. Das wird einigen dieser "Abmahn-Anwälten" etwas das Wassrer abgraben.
    Ich bin auch für eine "Urheberangabe" auf/in Bildern/Videos usw.. Da es da noch nichts gescheites gibt, stelle ich z.B. meine Bilder immer in niederer Qualitaet ein. Wenn einer nachfragt, kann er die Bilder auch in hoher Qualitaet bekommen.
    Und auch wenn Du ein Bild auf einer Website findest, dort nachfragst und das "OK" bekommst, kannst Du Dir im Moment noch nicht sicher sein, dass Du auch wirklich den "Besitzer der Urheberrechte" angetroffen hast.
    Da kannst Du schnell in Deine (oder Teufels) Küche kommen. Gerade, wenn man es wie z.B. Rainer auch noch in Printform veröffentlicht.

    ps: Deinen Avatar hast Du hoffentlich selbst gebastelt :nd:

    gruss aus berlin
    matthias.b